Turf Forum

Kingslayer wrote:Så en stad måste ha minst en 9pph zon innan man kan få nya? Både trådstartarens och min kommentar syftade bägge till att främja fler turfare. Jag kan inte se hur få och glesa zoner kan göra det.

Jag ber om ursäkt. Det finns naturligtvis inte något sådant krav.

Kingslayer wrote:

TBIT wrote:

Kingslayer wrote:Som utböling som ännu inte turfat i Kalmar (kommer dock snart hoppas jag) måste jag jag ändå få påpekat att staden (utifrån kartbilden) har osedvanligt få och glest belägna zoner, speciellt med tanke på den extrema aktivitet som råder där.

Det finns väl ingen stad i Sverige som förtjänar ett zonregn mer än Kalmar? Titta och jämför med andra städer som har samma aktivitet...

Det finns aktivitet men ändå ingen 9 PPH-zon i Kalmar. En zon har 8 PPH. Det kan bero på att aktiviteten domineras av bara 4 turfare. Syftet med en vidareutveckling av Kalmar borde vara att ge plats för fler turfare.

Så en stad måste ha minst en 9pph zon innan man kan få nya? Både trådstartarens och min kommentar syftade bägge till att främja fler turfare. Jag kan inte se hur få och glesa zoner kan göra det.

Nej, självfallet inte. Dock kan man mäta aktivitet på olika sätt, ett sätt som ofta verkar glömmas är att titta på hur många unika turfare som finns. Att 3-4 st är extremt aktiva är en sak, men genuint hög aktivitet kräver också ett mellanskikt med relativt aktiva under topparna och framförallt ett stort bottenskikt med många ströturfare. Detta känner fairy av, väldigt finurligt, och avsaknaden av många +8/9 zoner är ett tydligt tecken på att Kalmar har ett grymt toppskikt, men saknar den breda massan av turfare under det.

Så frågan man kan ställa sig i just detta fall är att behöver en ganska liten klick turfare verkligen mer zoner? Det är mycket möjligt förstås, jag har inte kikat i detalj personligen.

En annan fråga är ju vilket som är viktigast i bedömningen: antal takeovers, antal turfare, antal zoner/turfare eller antal takeovers/turfare. En del av varje är nog bra att ha bra koll på

Svävade ut lite där, sorry...

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Jag skulle nog vilja tolka precis tvärtom: avsaknaden av +8 och +9 zoner visar att turfandet är spritt över hela staden istället för koncentrerat runt en eller flera punkter. Kanske just för att det är så få zoner att man i princip bara kan åka en belönande slinga.

Nu får Kalmar klara sig utan mitt stöd

Jag vill bara återigen påpeka att som yttre betraktare förefaller staden ha få och glest belägna zoner.

Kingslayer wrote:Jag skulle nog vilja tolka precis tvärtom: avsaknaden av +8 och +9 zoner visar att turfandet är spritt över hela staden istället för koncentrerat runt en eller flera punkter. Kanske just för att det är så få zoner att man i princip bara kan åka en belönande slinga.

Nu får Kalmar klara sig utan mitt stöd

Jag vill bara återigen påpeka att som yttre betraktare förefaller staden ha få och glest belägna zoner.

Nja, du missade poängen lite. I detta fall krävs det fler unika turfare som tar zonen för att få upp den i +8/9, inte fler takeovers. Som exempel finns det massor zoner tex i Stockholm med mindre takes som ändå är +8/9.

En snabb titt på Kalmar visar att de senaste 30 dagarna har kingenin, Sune och snabelanna ca hälften av tagningarna. Statistiken för dessa tre spelare sträcker sig bara 16 dagar bakåt dock. Men jag gissar att de inte var helt inaktiva i slutet på förra rundan heller...



Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Kingslayer wrote:Jag skulle nog vilja tolka precis tvärtom: avsaknaden av +8 och +9 zoner visar att turfandet är spritt över hela staden istället för koncentrerat runt en eller flera punkter. Kanske just för att det är så få zoner att man i princip bara kan åka en belönande slinga.

Nu får Kalmar klara sig utan mitt stöd

Jag vill bara återigen påpeka att som yttre betraktare förefaller staden ha få och glest belägna zoner.

Nja, du missade poängen lite. I detta fall krävs det fler unika turfare som tar zonen för att få upp den i +8/9, inte fler takeovers. Som exempel finns det massor zoner tex i Stockholm med mindre takes som ändå är +8/9.

En snabb titt på Kalmar visar att de senaste 30 dagarna har kingenin, Sune och snabelanna ca hälften av tagningarna. Statistiken för dessa tre spelare sträcker sig bara 16 dagar bakåt dock. Men jag gissar att de inte var helt inaktiva i slutet på förra rundan heller...



Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Blabert wrote:

Kingslayer wrote:

TBIT wrote: Det finns aktivitet men ändå ingen 9 PPH-zon i Kalmar. En zon har 8 PPH. Det kan bero på att aktiviteten domineras av bara 4 turfare. Syftet med en vidareutveckling av Kalmar borde vara att ge plats för fler turfare.

Så en stad måste ha minst en 9pph zon innan man kan få nya? Både trådstartarens och min kommentar syftade bägge till att främja fler turfare. Jag kan inte se hur få och glesa zoner kan göra det.

Nej, självfallet inte. Dock kan man mäta aktivitet på olika sätt, ett sätt som ofta verkar glömmas är att titta på hur många unika turfare som finns. Att 3-4 st är extremt aktiva är en sak, men genuint hög aktivitet kräver också ett mellanskikt med relativt aktiva under topparna och framförallt ett stort bottenskikt med många ströturfare. Detta känner fairy av, väldigt finurligt, och avsaknaden av många +8/9 zoner är ett tydligt tecken på att Kalmar har ett grymt toppskikt, men saknar den breda massan av turfare under det.

Så frågan man kan ställa sig i just detta fall är att behöver en ganska liten klick turfare verkligen mer zoner? Det är mycket möjligt förstås, jag har inte kikat i detalj personligen.

En annan fråga är ju vilket som är viktigast i bedömningen: antal takeovers, antal turfare, antal zoner/turfare eller antal takeovers/turfare. En del av varje är nog bra att ha bra koll på

Svävade ut lite där, sorry...

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Jag skulle säga att de riktigt aktiva i kombination med brist på zoner gör att man får det resultatet i turfpopulation, de aktiva är såpass aktiva att dom dödar ströturfarna. Det är inget kul alls att aldrig få behålla zonerna mer än sin blocktid eller ens ha möjlighet att ta zonerna då några få ligger och konstant kör runt och håller det blockat. Då får man ett moment 22. Inga fler zoner = inga fler turfare. Det är alltid så att de riktigt aktiva gynnas av fler zoner men spelet som sådant gynnas än mer när man har en situation som den i Kalmar.

Isengrim wrote:

Blabert wrote:

Kingslayer wrote: Så en stad måste ha minst en 9pph zon innan man kan få nya? Både trådstartarens och min kommentar syftade bägge till att främja fler turfare. Jag kan inte se hur få och glesa zoner kan göra det.

Nej, självfallet inte. Dock kan man mäta aktivitet på olika sätt, ett sätt som ofta verkar glömmas är att titta på hur många unika turfare som finns. Att 3-4 st är extremt aktiva är en sak, men genuint hög aktivitet kräver också ett mellanskikt med relativt aktiva under topparna och framförallt ett stort bottenskikt med många ströturfare. Detta känner fairy av, väldigt finurligt, och avsaknaden av många +8/9 zoner är ett tydligt tecken på att Kalmar har ett grymt toppskikt, men saknar den breda massan av turfare under det.

Så frågan man kan ställa sig i just detta fall är att behöver en ganska liten klick turfare verkligen mer zoner? Det är mycket möjligt förstås, jag har inte kikat i detalj personligen.

En annan fråga är ju vilket som är viktigast i bedömningen: antal takeovers, antal turfare, antal zoner/turfare eller antal takeovers/turfare. En del av varje är nog bra att ha bra koll på

Svävade ut lite där, sorry...

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Jag skulle säga att de riktigt aktiva i kombination med brist på zoner gör att man får det resultatet i turfpopulation, de aktiva är såpass aktiva att dom dödar ströturfarna. Det är inget kul alls att aldrig få behålla zonerna mer än sin blocktid eller ens ha möjlighet att ta zonerna då några få ligger och konstant kör runt och håller det blockat. Då får man ett moment 22. Inga fler zoner = inga fler turfare. Det är alltid så att de riktigt aktiva gynnas av fler zoner men spelet som sådant gynnas än mer när man har en situation som den i Kalmar.

Ja, det har du förmodligen rätt i. Med lite nya zoner tar det säkert en lite längre stund innan ströturfaren blir av med sina zoner. Vilket förstås kan vara trevligt, jag föredrar att det är tvärtom

Förresten har jag aldrig sagt att Kalmar inte ska få nya zoner, jag bara diskuterar lite olika infallsvinklar


Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

Medan ni diskuterar lite olika infallsvinklar kanske vi kan få en ny zon på vår nya cykel- och gångbro vid Hansacity? Den kommer att heta Hansabron och den invigs på lördag den 18 maj kl 11-14. Vore fint om den dök upp där den tiden?

Själv kan jag tyvärr inte närvara då jag åker till Göteborg och turfar.

Anna

snabelanna wrote:

Medan ni diskuterar lite olika infallsvinklar kanske vi kan få en ny zon på vår nya cykel- och gångbro vid Hansacity? Den kommer att heta Hansabron och den invigs på lördag den 18 maj kl 11-14. Vore fint om den dök upp där den tiden?

Själv kan jag tyvärr inte närvara då jag åker till Göteborg och turfar.

Anna

+1 Ska själv dit.

Skulle sitta utmärkt med en zon där!

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk 2

Oj, nu var kingenin, Snabelanna och sune precis med i P4 Kalmar. Stackars nya turfare som kommer i deras väg...

Inspelning kommer nog upp här senare: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programId=4301