Ändring av Takeover och PPH

[OskarC]

Nu är det ju så att Västerbotten är den region som har högst pph per zon vilket betyder att vi har minst tp i snitt. Det borde då betyda att vi är den mest aktiva regionen, eller hur? Trots det så har VB bara tagit två medaljer vad jag kan komma ihåg och det är fredde70 i Dec 2011 och Johekl nu i Juni 2012.
Fredde70 tog flest zoner av alla men var ändå 170000 poäng från förstaplatsen och 80000 poäng från andraplatsen
Johekl slog ett rekord i tagna zoner och tog fler än dubbelt så många zoner som vinnaren och trippelt så många zoner som trean. Säger inte det något?

Förlåt om jag är lite ilsk men jag har precis kommit hem från en sjumilsrunda och ändå gått 25 zoner back.

Som svar på din fråga skulle jag ibland (och med betoning på ibland) föredra att bo i en stad med sisådär 60-70 zoner eftersom jag inte skulle vara ute och irra till ett på kvällarna. Då skulle jag plocka zonerna en gång per dag och vila resten istället för att cykla 12 mil per dag som jag gör nu

[Thunell]

Det här är inte ett så bra svar men: Spelet är inte helt rättvist än, det är faktiskt en bra bit kvar innan det kan vara rättvist, du kan kolla på vilken omgång som helst på warded och hitta orättvisor(utom en runda som råkade bli flest takes=vinst, näst flest=tvåa osv).

Visst blir man sur när man själv sliter och det knappt märks på topplistan men jag tycker inte det hjälper att dra det om och om igen här då många kollar warded varje dag och redan sett orättvisorna.

Det jag tror behövs i den här tråden är fler konkreta förslag och spelarnas synpunkter på förslagen så att devs sen ska kunna ta ställning till vad de tror är den rätta vägen till ett rättvisare spel, det står ju trots allt beta när man startar appen;)

//Thunell

[beowulf]

Personligen ser jag inte sambandet mellan att Takeover Points (TP) ska minska bara för att PPH ökar. Om jag tar mig 400 meter för att ta mig mellan två zoner borde det ge samma poäng oavsett var jag befinner mig eller hurvida de zonerna tagits många gånger för två månader sedan. TP borde baseras på avstånd till den närmaste tre-fyra zonerna. Det skulle göra att aktiva områden som Umeå inte straffas bara för att de har hög aktivitet.

Sen är jag motståndare till Fairyn i stort. Jag förstår tanken men att basera poängen på vad som hänt 1-2 omgångar tidigare är konstigt i mina ögon. Många områden har nu fått hög PPH sedan Swedroid skrev om Turf men det avspeglar inte dagens aktivitet i flera områden och problemet med nya länder utan aktivitet har vi ju alla märkt.

Jag föreslår istället att alla zoner börjar med PPH på 1 när en ny omgång startar. Varje dygn görs sedan en kontroll hur många unika turfare som tagit en zon de senaste 48 timmar (eller annan lämplig tid) plus 1. Om antalet unika turfare (plus 1) är högre än PPH ökas PPH med ett, om det är mindre så minskas PPH med 1. PPH kan lägst bli ett (i och med plus 1), revisits räknas vilket gör att en turfare kan själv hålla zoner på 2 PPH genom att göra revisits.

Det innebär att PPH snabbt kommer att stiga i områden med många aktiva turfare men ligga kvar på låg nivå i område där det inte finns någon aktivitet oavsett om det tidigare varit ett aktivt område.

Med dessa två förändringar försvinner beroendet av tidigare omgångars turfande och samma arbetsinsats kommer belönas med samma TP poäng i varje omgång.

Edit: Ändrade så att PPH räknas utifrån unika besökare +1

[tomtebloss]

Det går inte att basera PPH på bara unika turfare i ett område. Alla zoner som ligger långt ifrån andra eller svåråtkomliga kommer att öka utan någon som helst anledning. Som följd blir det att man behåller hög PPH länge. Vilket vi inte vill.

EDIT: Hmm, läste om din post igen och det verkar som om jag misstolkade lite. Du menar unika turfare per zon såklart.

Sen vet jag inte heller varför det ska nollställas om vi har en Fairy som jobbar snabbare hela tiden? Att zoner är aktiva brukar bero på att det är många turfare/många zoner nära varandra och hyfsat lätta att ta. Att zoner mitt i en stad som är lätta att ta och som ligger tätt ska få mycket högre poäng vet jag inte om det är jättebra. De inaktiva zonerna som ligger i utkanten är väl de som behöver högre aktivitet? Inte de som redan har hög aktivitet ska bli ännu mer attraktiva. Men helt klart behöver något göras.

Men att sära på PPH och TP är en bra idé. Snabbare Fairy är nog en av många idéer som flera förespråkar.

[beowulf]

Kanske ska förtydliga att det alltså ska bli lägre TP för de zoner som ligger nära andra zoner. Längre avstånd = högre poäng.

[mortuus]

Det här är inte ett så bra svar men: Spelet är inte helt rättvist än, det är faktiskt en bra bit kvar innan det kan vara rättvist, du kan kolla på vilken omgång som helst på warded och hitta orättvisor(utom en runda som råkade bli flest takes=vinst, näst flest=tvåa osv).

Visst blir man sur när man själv sliter och det knappt märks på topplistan men jag tycker inte det hjälper att dra det om och om igen här då många kollar warded varje dag och redan sett orättvisorna.

Det jag tror behövs i den här tråden är fler konkreta förslag och spelarnas synpunkter på förslagen så att devs sen ska kunna ta ställning till vad de tror är den rätta vägen till ett rättvisare spel, det står ju trots allt beta när man startar appen;)

//Thunell

Jag tror inte turf nånsin kommer bli rättvisst hur länge appen kommer vara igång, det går inte, det kommer alltid var att vissa regioner och städer har det svårare medans vissa med massviss med zoner är det lättare osv.. det är nog inget man kan lösa direkt..

[beowulf]

Jag tror inte turf nånsin kommer bli rättvisst hur länge appen kommer vara igång, det går inte, det kommer alltid var att vissa regioner och städer har det svårare medans vissa med massviss med zoner är det lättare osv.. det är nog inget man kan lösa direkt..

Rättvist på nationell eller global nivå blir nog svårt men jag anser att mina förslag skulle göra Turf mer rättvist och framför allt inte lika beroende av vad turfare gjort under tidigare omgångar. Det är därför jag tycker PPH ska nollställas vid varje omgångs början så att de bara är den innevarande omgångens turfande som avgör poängen. Är det rättvist att t.ex. ontheroof kan sitta och plocka en massa PPH i Gävle idag bara för att andra varit aktiva tidigare omgångar?

Eftersom det är svårt att få det rättvist mellan olika städer är det viktigt att Turf blir något mer än ett Zynga-spel dvs. som idag där det ända som i princip belönas är hur mycket tid man kan lägga ner i spelet. Det måste gå att tävla mer mot t.ex. sig själv eller i lag men diskussioner kring det passar mer i tråden om Turfs framtid där många bra förslag kommit fram.

[Leffman]

Är det rättvist att t.ex. ontheroof kan sitta och plocka en massa PPH i Gävle idag bara för att andra varit aktiva tidigare omgångar?

Det tycker jag. Likadant här i Borås, mycket aktivitet april/maj och pph ökade i stan. Den här månaden har jag mest rullat tummarna och dominerat VG. Max poängen har dock sjunkit med 50pph i juni och 50pph i juli. Nästa månad sjunker den väl 50pph till skulle jag tro och då blir det tufft.
Om aktivitet plötsligt ökar snart igen då kan jag dock dra fördel av Take Over poängen igen.

[Thunell]

Det här är inte ett så bra svar men: Spelet är inte helt rättvist än, det är faktiskt en bra bit kvar innan det kan vara rättvist, du kan kolla på vilken omgång som helst på warded och hitta orättvisor(utom en runda som råkade bli flest takes=vinst, näst flest=tvåa osv).

Visst blir man sur när man själv sliter och det knappt märks på topplistan men jag tycker inte det hjälper att dra det om och om igen här då många kollar warded varje dag och redan sett orättvisorna.

Det jag tror behövs i den här tråden är fler konkreta förslag och spelarnas synpunkter på förslagen så att devs sen ska kunna ta ställning till vad de tror är den rätta vägen till ett rättvisare spel, det står ju trots allt beta när man startar appen;)

//Thunell

Jag tror inte turf nånsin kommer bli rättvisst hur länge appen kommer vara igång, det går inte, det kommer alltid var att vissa regioner och städer har det svårare medans vissa med massviss med zoner är det lättare osv.. det är nog inget man kan lösa direkt..

Klart att spelet kan bli någorlunda rättvist, men det beror ju helt på vilken definition man har av "rättvist". Menar du att alla ska ha tagit lika många zoner och fått exakt samma poäng förstår jag om det i din värld är omöjligt. Jag ser det dock som att det kan bli rättvist (för de flesta) genom att orättvisorna blir mindre med hjälp av optimeringar av bl.a. pph tp och zontäthet...

Att hitta dessa optimala världen kommer ta tid och behöva ändras så länge turf expanderar men jag tror inte det är omöjligt.

[beowulf]

Tycker expansionen i nya länder visar på problemet med dagens system för TP/PPH. Skulle man bo i San Francisco de närmaste månaderna och plocka alla zoner där går det att få flera hundra PPH trots att det inte finns någon aktivitet. Precis som i Danmark för ett par omgångar sedan.

Min första tanke var att zoner i nya områden borde få PPH på 1 för att stiga när de väl börjar bli aktivitet i området men problemet uppstår då om det snabbt skulle etableras ett par aktiva turfare. Med låg PPH följer hög TP och alltså en annan "fördel" för turfarna i nya områden jämför med de i t.ex. Umeå som är väldigt aktiva men nu har fått låg TP.

Det går att argumentera att det ordnar sig med tiden men det gör det inte eftersom det nuvarande systemet får problem så fort det sker en större förändring av aktiviteten i ett område. Anser givetvis att mitt system med fast TP baserat på avstånd mellan zoner och en PPH som baseras på aktiviteten i den innevarande omgången är bättre och skulle lösa problemen