Page 3 of 4
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 26 Mar 2012 20:38
by Drassen
Risken finns på websidan har vi läst oss till...
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 26 Mar 2012 22:33
by Wallen
Arias wrote:
Detta verkar dock bara gälla vanliga kartor och inte sattelit? (därför jag skrev sattelit med stora bokstäver)
Angående kartor så har det legat till så här tidigare;
* Vanliga kartor som man kan lagra offline enkelt har blivit nekat, då vanliga kartor skulle förstöra spelupplevelsen.
* Cacha sattelitkartor har nekats tidigare för att Google inte tillåter lagring av just
SATTELIT-kartor.
Har ni någon info/källa på att Google numera tillåter lagring av
sattelit-kartor, så får ni mer än gärna skriva det!
Sorry, satt på jobbet utan tid att verkligen läsa så noga.... var lite snabb.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 27 Mar 2012 00:16
by eddyueue
25 000 laddningar av t ex webbkartan per dag är gratis. Övriga kostar 4 $ per 1 000 laddningar.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 27 Mar 2012 19:45
by Ememel
eddyueue wrote:25 000 laddningar av t ex webbkartan per dag är gratis. Övriga kostar 4 $ per 1 000 laddningar.
Dags att övergå till PROmode alltså. Eftersom jag har 15GB i månaden har jag inte riktigt brytt mig än, men om det kan bli kostnader för Turfprojektet ska jag genast dra ner på onödiga (90%+) karttankningar.
Jag gillar idén om att kunna stänga av alla icke nödvändiga funktioner så som chat och allt som rör andra regioner, samt att telefonen knappt ska be om någon information om skärmen är släckt.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 28 Mar 2012 09:12
by StarDust
Jag har ändå oftast inte tid att chatta när jag turfar så om det inte är något livsviktigt eller diskussion om hur två storturfare ska dela upp stan ifall man är ute samtidigt så undviker jag chatten bäst jag kan.
Jag håller med ememel där, åtminstone är det inte nödvändigt att den uppdateras på sekunden om man inte är i själva chatten. En gång i minuten hade räckt.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 28 Mar 2012 15:05
by Arias
StarDust wrote:Jag har ändå oftast inte tid att chatta när jag turfar så om det inte är något livsviktigt eller diskussion om hur två storturfare ska dela upp stan ifall man är ute samtidigt så undviker jag chatten bäst jag kan.
Jag håller med ememel där, åtminstone är det inte nödvändigt att den uppdateras på sekunden om man inte är i själva chatten. En gång i minuten hade räckt.
Bästa hade ju varit om man kunde stänga av chatten helt och bara få in meddelanden som innehåller highlighten (ens nick).
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 28 Mar 2012 15:46
by mortuus
Jag tycker att går man inte in på chatten så ansluts man inte, och gör man så ska den gå offline efter nån minut eller nåt finns ju ingen anledning att den ska vara anslutet om man struntar i chatten vilket jag gör.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 28 Mar 2012 16:15
by ziddhartha
Arias wrote:
... Har ni någon info/källa på att Google numera tillåter lagring av sattelit-kartor, så får ni mer än gärna skriva det!
Programmet Google Earth (till Pc och Mac) kör väl med cachade
sattelit-kartor?
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 28 Mar 2012 22:14
by Arias
ziddhartha wrote:Arias wrote:
... Har ni någon info/källa på att Google numera tillåter lagring av sattelit-kartor, så får ni mer än gärna skriva det!
Programmet Google Earth (till Pc och Mac) kör väl med cachade
sattelit-kartor?
Mycket möjligt, är ju dock ett program skapat av Google, så tror att det är lite annorlunda regler där.
Re: Förslag för att minska dataförbrukningen
Posted: 29 Mar 2012 02:29
by SEALen
Ememel wrote:eddyueue wrote:25 000 laddningar av t ex webbkartan per dag är gratis. Övriga kostar 4 $ per 1 000 laddningar.
Dags att övergå till PROmode alltså. Eftersom jag har 15GB i månaden har jag inte riktigt brytt mig än, men om det kan bli kostnader för Turfprojektet ska jag genast dra ner på onödiga (90%+) karttankningar.
Gäller webbkartan. Alltså på hemsidan. I appen används ett annat api. Dock kanske det gäller samma där fast jag såg inget om det på api sidan. Men man måste ha en signad nyckel för att kunna använda api:et så de vet ju vem som använder api:et...