Turf Forum

Zontjuven wrote:...
Jag startade med en 135 zoners runda som jag mig ca 39000 poäng totalt och 12 timmars medaljen. Sedan höll jag jämna skägg med en ledning på ca 25-60k.

Men ni som tror att det är enkelt att turfa i en storstad så kan jag meddela att det kostar mellan 2-4 timmar om dagen turf att vinna... 1803 takes / 30 dagar är ca 60 takes om dagen!

Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt med detta... men det är inte lätt att vinna... det kostar...

Kan bara säga att det är en imponerande prestation och du har helt rätt i att det kostar oavsett var man bor men det ta mig nästa 1 timme att bara åka till Gävle för att ha en chans att nå 50 zoner på en dag.

En jämförelse mellan Skåne på 10 939 kvadrat-km har 333 zoner och Gävleborg på 18 191 kvadrat-km har 131 zoner. Det är en avsevärd skillnad. Att det är fler aktiva spelar ganska liten roll eftersom det till stor del endast innebär att det kommer finnas fler zoner att igen inom nära räckvidd.

Det borde placeras ut zoner mer jämnt över landet. Sen kunde pph börja en bit högre än idag för att minska med 1 varje 24h om man inte besöker zonen igen. Det skulle göra en raid motsvarande Danmarksbesöket värdefull under endast en begränsad tid.

beowulf wrote:

Zontjuven wrote:...
Jag startade med en 135 zoners runda som jag mig ca 39000 poäng totalt och 12 timmars medaljen. Sedan höll jag jämna skägg med en ledning på ca 25-60k.

Men ni som tror att det är enkelt att turfa i en storstad så kan jag meddela att det kostar mellan 2-4 timmar om dagen turf att vinna... 1803 takes / 30 dagar är ca 60 takes om dagen!

Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt med detta... men det är inte lätt att vinna... det kostar...

Kan bara säga att det är en imponerande prestation och du har helt rätt i att det kostar oavsett var man bor men det ta mig nästa 1 timme att bara åka till Gävle för att ha en chans att nå 50 zoner på en dag.

En jämförelse mellan Skåne på 10 939 kvadrat-km har 333 zoner och Gävleborg på 18 191 kvadrat-km har 131 zoner. Det är en avsevärd skillnad. Att det är fler aktiva spelar ganska liten roll eftersom det till stor del endast innebär att det kommer finnas fler zoner att igen inom nära räckvidd.

Det borde placeras ut zoner mer jämnt över landet. Sen kunde pph börja en bit högre än idag för att minska med 1 varje 24h om man inte besöker zonen igen. Det skulle göra en raid motsvarande Danmarksbesöket värdefull under endast en begränsad tid.

Som ytterligare ett inlägg i hur svårt det är att vinna är att det var tredje försöket för min del.
Omgång 17 slog Thunell mig och Omgång 18 slog KP mig, båda hemmaturfare i Östergötland...

Zontjuven wrote:Som ytterligare ett inlägg i hur svårt det är att vinna är att det var tredje försöket för min del.
Omgång 17 slog Thunell mig och Omgång 18 slog KP mig, båda hemmaturfare i Östergötland...

Det gäller att satsa rätt månad...

Att basera zontätheten på områdens areal är nog inte riktigt rätt väg att gå... Grundtanken är ju att det ska finnas zoner där det finns turfare och det absolut enklaste sättet att uppskatta sånt på är ju genom att kolla befolkningsmängden.

Men det finns en till variabel när det gäller Turf, nämligen aktivitet. I teorin betyder det att tex Söderhamn, med rätt antal aktiva turfare, skulle kunna ha 50, 75 eller 100 zoner. Så länge det finns tillräckligt många turfare så är det enda som egentligen sätter stopp för en sådan zonutbyggnad i slutändan platsbrist.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5

Blabert wrote:Att basera zontätheten på områdens areal är nog inte riktigt rätt väg att gå... Grundtanken är ju att det ska finnas zoner där det finns turfare och det absolut enklaste sättet att uppskatta sånt på är ju genom att kolla befolkningsmängden.

Men det finns en till variabel när det gäller Turf, nämligen aktivitet. I teorin betyder det att tex Söderhamn, med rätt antal aktiva turfare, skulle kunna ha 50, 75 eller 100 zoner. Så länge det finns tillräckligt många turfare så är det enda som egentligen sätter stopp för en sådan zonutbyggnad i slutändan platsbrist.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5

Betyder det att ni kommer ta bort zoner om antalet turfare i ett område minskar?

beowulf wrote:

Blabert wrote:Att basera zontätheten på områdens areal är nog inte riktigt rätt väg att gå... Grundtanken är ju att det ska finnas zoner där det finns turfare och det absolut enklaste sättet att uppskatta sånt på är ju genom att kolla befolkningsmängden.

Men det finns en till variabel när det gäller Turf, nämligen aktivitet. I teorin betyder det att tex Söderhamn, med rätt antal aktiva turfare, skulle kunna ha 50, 75 eller 100 zoner. Så länge det finns tillräckligt många turfare så är det enda som egentligen sätter stopp för en sådan zonutbyggnad i slutändan platsbrist.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5

Betyder det att ni kommer ta bort zoner om antalet turfare i ett område minskar?

Nej, det gör vi inte.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5

Fairy ska ta hand om inaktiva zoner...

Vet inte riktigt vart jag ska börja när det har kommit en del svar seda jag sist skrev. Är för tillfället nere och terroriserar Linköping först och främst, nej.. Turf kommer aldrig att bli helt rättvist men en nyckelfråga är att försöka få det så rättvist som möjligt och det är jag övertygad att det går.

Blabert, att sedan michel gav upp berodde främst på att system inte var rättvist. Dvs att han inte orkade köpa mot en extremt hög PPM. För att vinna så hade han behövt 60 till 70% fler to än ettan.. Detta kan aldrig anses vara rättvist..

Sunyour, jepp fairy ska ta hand om inaktiva zoner men det går för långsamt samt att det idag gynnar storstäder samt städer som är effektiva att cykla i.

Att vinna är aldrig lätt och ska inte vara det. Zontjuven gjorde ett sjukt bra jobb. Samma sak gäller alla vinnare men i mina ögon så är det nått som är fel när zontjuven måste slita halvt ihjäl sig medan tvåan kunde leva på att plocka zoner i Danmark. Inte för att förakta hans jobb och jag hade gjort samma sak själv men det ändrar inte mitt synsätt, dvs att det inte är okey att system premierar sådana rundor.

Jag skulle mer än gärna deltaga i en grupp som såg över poängsättningen och gärna tillsammans med Blabert som har samma mål men ett annat synsätt..

Jag tror att detta måste lösas för att turf ska lyckas i en framtida expansion samt behålla sina turfare.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Jag vet inte om jag tycker att det är så skevt. För att ta sig högt upp på topplistan med nästan enbart pph, krävs det en ganska så kraftfull ansträngning.

Oavsett det, så tycker jag inte att man enbart ska fokusera på antal takeovers som avgörande faktor. I så fall kan man ju skrota pph helt och hållet. Det måste finnas utrymme för de som vill åka runt i obygden och plocka på sig poäng också, däremot tycker jag att deras poäng borde komma mer från tp än från pph. Dvs, återigen, en höjning av tp/snabbare fairy. För de allra flesta skulle det nog sticka mycket mindre i ögonen om de "obygdsturfarna" som finns tjänat in sina poäng mestadels på tp, istället för pph.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5

Och förresten.. Som alltid när denna diskussion kommer upp så diskuteras det nästan uteslutande från toppturfarens perspektiv. Hur ställer sig vanliga turfare till detta egentligen? Och framför allt, hur hittar man ett koncept som faktiskt fungerar för alla..?

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2 Beta-5