Page 5 of 6
Re: Wikipedia
Posted: 22 Jan 2013 00:25
by Optimus
Nu BORDE den inte tas bort !?!? Jag tycker att den är bra...
Rubriker, innehållsförteckning, referenser, länkar i texten (både Wiki och externa), kategorier - vad mer kan de begära...
Re: Sv: Wikipedia
Posted: 22 Jan 2013 01:09
by SunYour
En imponerande referenslista!!
Funkar inte detta, får vi väl vänta tills det skrivits några böcker om turf. ....
Lite piff i form av nån bild är kanske inte helt fel?
Skickat från min GT-P7500 via Tapatalk 2
Re: Wikipedia
Posted: 22 Jan 2013 09:44
by TBIT
Förslag på förbättring av wikisidan: alla källor som är webbsidor bör annoteras med vilket datum sidan lästes (eftersom webbsidor förändras med tiden) och alla källor som är PDF:er av fysiska tidningar bör specificeras i stil med "tidning, datum, sida" och sedan PDF:en inom parentes. De flesta wikipedia-artiklar som hänvisar fysiska tidningsartiklar har ju inte någon PDF-kopia att komma med ens!
Kolla källorna på
http://sv.wikipedia.org/wiki/Riskradion som exempel.
Re: Wikipedia
Posted: 22 Jan 2013 15:18
by morgam
Optimus wrote:
"Vad är Turf" var den näst mest sökta [3] "Vad är ..." sökningen på Google 2012 i Sverige, under Trend-kategorin.
Bra jobbat!!!
Dock tycker jag att det borde stå att den är "... den "vad är" sökning som ökat näst mest under 2012"
Det står iofs att det är i trend-kategorin men man får lätt intrycket att det är det som sökts näst mest.
Re: Sv: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 01:44
by Optimus
SunYour wrote:En imponerande referenslista!!
Tackar ! Men så har jag fått lite hjälp med några poster också...
SunYour wrote: Lite piff i form av nån bild är kanske inte helt fel?
Mmmm, jag håller med... Men det är inte så lätt som man kan tro - det är bara bilder som ligger på "Commons" som kan användas och där kan (ska) man bara lägga upp bilder som man själv (till 100%) har upphovsrätten till och de bilderna är sedan fria för alla att använda... En bild på en telefon med Google-maps i bakgrunden är ex.vis "No No"...
Men lägger Andreas och Simon (eller någon annan som äger en intressant bild) upp något där så kan det såklart läggas in !
Re: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 01:54
by Optimus
TBIT: Jag förstår (och ser) hur du menar men det är nog lite för sent nu (01:53) för det för jag fattade inte riktigt koden som de hade använt...
morgam: Bra, det är fixat nu - blev mycket bättre !
Re: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 18:49
by wanwa
.
Re: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 19:18
by TBIT
wanwa wrote:1. Även om jag förstår varför man från Turfs håll vill framställa det som att det finns "nästan 35 000 spelare" - så tycker jag (personligen) ändå att det är en väl tilltagen "försköning" av fakta.
Visserligen så stämmer väl den siffran om man ska betraktas som spelare/turfare i samma stund som man laddat ner appen och registrerat ett användarnamn. Men så tänker man väl inte rent generellt?
Antingen så kan man ändra texten så att det står något "mer sanningsenligt" såsom exempelvis att;
...appen har laddats ner av nästan 35 000 personer...
eller,
...nästan 35 000 registrerade personer/användarnamn/(ev. turfare)...
Annars så tycker i varje fall jag att det är snyggare (mer äkta fakta), om man korrigerar ner den siffran till den siffran som gäller för antalet spelare som faktiskt har spelat åtminstone en gång (Dvs, gjort minst en zontagning) - vilket i sådana fall skulle ligga på: 12 730**
** Enligt; totalpoints toplist
Wanwa, skaffa ett wikipediakonto och gör ovanstående förbättring(ar) själv!
Re: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 20:04
by wanwa
.
Re: Wikipedia
Posted: 23 Jan 2013 20:26
by SaLa
wanwa wrote:TBIT wrote:
Wanwa, skaffa ett wikipediakonto och gör ovanstående förbättring(ar) själv!
Så kan man ju också göra. Men jag är högst osäker på om det bara är jag som tycker/tänker som jag gör ju. Dev/Crew kanske hellre ser att det står sådär.
Det viktiga i mitt inlägg var dock inte "Två saker bara" - det viktiga var "Grymt Jobbat!".
Tja, jag tycker du har rätt. Antingen ändra ordvalet eller siffran.
Och wikisidan är till för att förbättras.