Turf Forum

Det är ingen som säger att ni inte har bra aktivitet i Umeå, tvärtom är ni väldigt aktiva. Det är fullt möjligt att ni skulle kunna suga i er 50 nya zoner utan problem, men det är också fullt möjligt att ni i framtiden kanske bara borde ha hälften av zonantalet ni har nu.. Som jag sa innan, en ständig balansgång. Ni har fått många nya zoner senaste månaderna och även innan det, vilket gör att ni faktiskt har en förhållandevis trevlig grund att stå på.

Återstår att se vad SunYour gör åt saken

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

Vi försöker att förklara varför vi skulle vilja få nya zoner och vart vi skulle vilja få dessa. Om svaret blir att det istället refereras till vad som är aktiva zoner eller att vi bör ändra vår taktik försöker vi givetvis visa på vår egen situation i relation till detta. En indirekt konsekvens av den aktivitet vi har i Umeå i relation till antalet tillgängliga zoner är att alla kämpar om samma zoner och att antalet poäng per tagen zon går ner gradvis. Detta kan vi relativt enkelt visa på. Frågan är väl också: Ska turfarna i landet kunna konkurera på relativt lika villkor?

Vi förstår att det är en balansgång och försöker att visa åt vilket håll balansen pekar just nu, och då skulle jag vilja hävda att grunden vi har att stå på inte motsvarar den andra spelare i toppen verkar ha.

Har försökt förklara varför jag upplever ett behov då vi har många av landets mest aktiva zoner och relativt låg poäng per tagen zon jämfört med andra områden. Om zonutläggarna sedan anser att det inte behövs mer zoner i Umeå är det givetvis slut på diskussionen där. Nu förhandlar vi bara om ståndpunkter.

Ni behöver inte komma med mer argument, de ni lagt fram är alldeles tillräckligt

Jag kan väl utveckla lite hur min syn på Umeå är för tillfället, märk väl att jag inte kommer göra några ändringar eller lägga till zoner hos er, det ligger inte på mitt bord och detta är bara en reflektion som består av mina egna åsikter.

Ni har väldigt hög aktivitet just nu, vilket kan vara frustrerande, men i grunden är väldigt bra. Ni har all möjlighet att dra in kopiösa mängder tp, vilket ni också gör. Att det sen blir frustrerande att inte kunna få upp någon vettig pph förstår jag, men det är för det mesta väldigt svårt att få överallt.

Sen har vi zonbyggare tillgång till lite mer detaljerad statistik än vad som finns på warded. När jag kollar dessa siffror så kan man se att Umeå faktiskt har ganska bra ställt, i alla fall inte dåligt eller mycket sämre än genomsnittet. Tex har ni fler zoner än Linköping, som har fler aktiva turfare och har 30k fler invånare. Ni har alltså högre antal zoner i snitt per aktiv turfare än Linköping. Skulle man sen jämföra zonantalet kontra befolkningsmängden med Stockholms kommun så skulle Stockholm för att nå upp till Umeås nivå behöva ha ca 900 zoner. I dagsläget finns det 833 i hela Stockholms län.

Det enda i statistiken som egentligen talar för er sak är antal takeovers och takeovers/zone. Där ligger ni väldigt bra och det är den biten jag lägger högst värde i om jag gör en bedömning. Dessvärre är det också den delen som fluktuerar kraftigast, vilket gör den väldigt svårbedömd under en kort tidsperiod.

Sammantaget skulle jag vara väldigt tveksam till nya zoner, eventuellt skulle jag pyttsa ut ett fåtal under en längre period, men då endast för att förbättra spelupplevelsen, inte för att ni egentligen behöver zoner.

Lång text, men förhoppningsvis lite informativ också

Sär skrivet med SwiftKey 3 och Tapatalk 2

Intressant diskussion som jag följt ett tag men inte lagt mig i men tänkte dela med mig lite av mina erfarenheter

Er situation påminner väldigt mycket om hur det har sätt ut i Sundsvall de senaste månaderna med den skillnad att här så kom peaken tidigare än i många andra städer då vi har varit duktiga på att marknadsföra oss. Det vi dock kan säga (om jag nu får vara lite självkritisk) är att vi kanske skrek lite för högt. Fram tom april månad så har antalet aktiva ökat markant, tom januari som traditionellt är en dålig månad var rätt okey. Vi skrek ganska högt om nya zoner och har sedan förra hösten fått rejäla doser lite då och då. MEN det vi har sätt är att aktiviteten den senaste månaden har sjunkit markant, den är fortfarande hög men långt ifrån vad jag trodde att den skulle vara. Just nu är det bara ett fåtal personer som tar längre rundor, övriga verkar mest ta strözoner eller zoner i centrum.

Kanske är detta bara tillfälligt då i större delen av det gamla gardet har varit väldigt inaktiva denna månad men trots detta så kan vi se att vi har en minskning av antalet spelare på ca: 20%. då pratar vi bara personer som har tagit någon zon.. Vi har gått från dryga 100 personer i länet till dryga 80. Av dessa så räknar jag bara 7 personer som har varit skapligt aktiva (poäng över 30k), räknar inte med Jojje heller då han tog sina poäng under de första dygnen och sedan har han också tagit det lungt.

Just nu är det relativt enkelt att ha höga pph:er.. Har sätt PPH:er på över 500 vilket inte var möjligt tidigare. Det är inte heller ovanligt att du kan behålla PPH:er på över 200-300 under en relativt lång period.

Jag förstår dock er, men risken är att det kanske blir en baksmälla för er, precis som det blev för oss. Och inget är så förödande som en total dominans av en spelare på en ort. Tar inte parti för någon part i detta utan delar bara med mig av mina egna reflektioner från vår stad och hade detta varit för två månader sedan så hade jag, precis som ni skrikit rakt ut

Leffman, om du hade läst vad jag skrev så skrev jag att jag oftast var ute sist och fick på så sätt behålla pph några timmar över natten. Trots det låg jag på mellan 70-75% take points.

Skickat från min ST17i via Tapatalk 2

Tack för era inlägg turftreken och blabert! Givetvis kan jag se en problematik med för många zoner om aktiviteten sjunker, och förstår att det är svårt att hitta rätt balans. Kommer att tänka på en annan lång diskussion som hålls i en annan tråd, nämligen den om en snabbare fairy.. som jag personligen anser är lösningen på problemet!

Skickat från min ST17i via Tapatalk 2

Hej på er, jag har varit lite upptagen med annat den senaste tiden...
Jag och Blabert har i grunden samma tänk när det gäller zonbalansering.

Jag undrar om det inte blivit en extra pph-boost över hela landet när Fairy kördes för flera dagar. Centrala zoner är inget värda längre. Hög pph, men man får inte behålla dem, låg takepoint, så det märks knappt i poängskörden att man tagit dem.
Jag tror man måste ändra sitt turfmönster i en sådan situation. Visst är det lockande att ta centrala zoner, då det ligger tätt och ger en boost av sin pph, men man tjänar förmodligen mycket mer på att ta den glesare rundan med dubbel takepoint som man normalt får behålla en mycket längre tid. Man skramlar alltså ihop både fler takepoints och pph-points för zonerna.
Man är bara ute en begränsad tid på sin turfrunda, så tänk till och våga tänka nytt, så ska det nog löna sig
Jagar man takes snarare än poäng, är det ju en annan sak... allt är en prioriteringsfråga...

Tror att vi tänker på samma sätt som alla andra turfare: Vi vill maximera den andel poäng som vi får för våra rundor. De förslag som vi lyft fram syftar till att MÖJLGGÖRA den typ av ”nytänk” som föreslås. Ska vi kunna ta zoner utanför de centrala delarna krävs det även att det finns stråk av zoner utanför de centrala delarna att ta.

Strukturen på zonerna i Umeå gör det väldigt svårt att applicera det förslag som lyfts fram på de verkliga förhållanden som råder här. Exempel på min runda igår; Ålidhem, upp till Mariehem, den västra zonen vid Nydalasjön, ner tillbaka till Universitet, Carlshem, ner till stan, för att sedan ta hela ön och de zoner som finns vid den sydvästra delen av älven, upp tillbaka för att ta Berghem och de andra zonerna bakom Ålidhem. Det motsvarar i stort sett hälften av zonerna som finns i staden. Och jag är inte ensam om att ta denna typ av runda. Det finns inga områden som inte besöks regelbundet. Jag har besökt alla zoner i staden utom den som man måste simma för att kunna nå denna runda och alla zoner är aktiva.

Några exempel på vad som skulle kunna göras: Nydalasjön är ett utmärkt stråk där sjön utgör en fysisk barriär som styr stråket. Antalet zoner är ca hälften motsvarande Ön där de närliggande zonerna är mer än dubbelt så många. En majoritet av zonerna är även placerade mycket svårtillgängliga; KlafsKlafs ligger i ett träsk (kan uppmuntra zonutläggarna att vada dit i isvatten och bedöma själva), Doppatråna kräver höga kängor för att kunna tas torr skodd och de andra zonerna ligger på bryggor. Vill ni inte lägga till zoner skulle dessa zoner åtminstone placeras så att de gick att ta lite enklare.

Skulle ni lägga till zoner och aktiviteten i Umeå sjunker kraftigt är det väl bara att ta bort de zoner som lagts till? Är situationen i Sundsvall problematisk är det väl mer logiskt att verka för att åtgärda detta genom att avlägsna zoner där än förespråka att inte förändra situationen i Umeå om vi har andra förutsättningar?

Ska inte ge mig in och debattera Umeå och dess eventuella behov av zoner utan bara kommentera sista inlägget:

Så vitt jag vet är det ytterst sällsynt att zoner plockas bort, visst kan vissa zoner bli olämpliga men då ersätts den på annan plats. Att ge sig in och pilla med antalet zoner och minska det när aktiviteten sjunker borde vara ett fruktansvärt effektivt sätt att göra det svårspelat och rent av döda spelet på en ort. Tänk dig själv att du cyklar några kilometer "åt fel håll" för att ta en zon och finna att den är borttagen.

Till sist tycker jag det är helt rätt att tänka i stråk och mindre i enskilda zoner. Tre fyra zoner utspridda gör lite för aktiviteten medans tre fyra zoner i rad eller ännu hellre i cirkel gör mycket.

De nya zonerna i anslutning till Carlshem och Tomtebo har skapat en mycket fint stråk. Skulle rekommendera att det är dags att stärka upp Nydalasjön eller utveckla industriområdet på Västerslätt innan fler zoner placeras ut i redan zontäta områden så att vi får fler stråk att kämpa om och inte bara mer zoner i samma område.